sábado, 27 de octubre de 2012

¿Venezuela regala el petróleo a Cuba?




Video: http://www.youtube.com/watch?v=gcb6hXRJu8o

Por José Manzaneda, coordinador de Cubainformación.- Una de las muchas líneas de ataque mediático contra el presidente Hugo Chávez –convertida en mensaje de campaña de la oposición venezolana en las recientes elecciones- es el supuesto “regalo” a Cuba y a otros países aliados del petróleo venezolano.

En plena campaña electoral, por ejemplo, el diario español ABC titulaba “Cuba, Nicaragua y Bolivia pueden perder las dádivas de Caracas” (1). Su corresponsal en México afirmaba que “Los aliados `bolivarianos´ de Chávez se arriesgan a perder el petróleo venezolano que reciben gratis”.

Este mensaje fue repetido a lo largo de la campaña en numerosos medios, con titulares tan sugestivos como “Cuba y El Salvador `revenden´ petróleo que Venezuela regala” (2) o (El candidato opositor) “Capriles no regalará más petróleo a Cuba” (3).


La llamada “disidencia” cubana también respalda desde hace años estas tesis. Oscar Espinosa Chepe, un supuesto economista “independiente” de la Isla, afirmaba a los medios que Cuba tiene "una economía moribunda y convertida en un estado parásito (de Venezuela)" (4).

En los últimos días de campaña, la prensa de Miami daba por hecha la victoria del opositor Henrique Capriles y relataba la supuesta alarma social existente en toda Cuba debido al previsible fin de los acuerdos con Venezuela, con titulares más que elocuentes: “Cubanos esperan inquietos comicios en Venezuela rogando que gane Chávez” (5), o “La elección presidencial venezolana mantiene en vilo a los cubanos” (6).

Tras los resultados –como sabemos- vino la decepción. El diario de Miami El Nuevo Herald definía la victoria de Chávez como una “mala noticia para la democracia” y “un gran alivio para el régimen de los hermanos Castro” (7). El portal anticastrista ubicado en Madrid Diario de Cuba publicaba un editorial titulado “Oxígeno para La Habana. El triunfo de Hugo Chávez es una pésima noticia para los cubanos de a pie” (8). Según este portal, que es sostenido con dinero de la Agencia Española de Cooperación Internacional, el triunfo electoral de Chávez “libra a Raúl Castro de las presiones que podrían obligarlo a implementar los cambios necesarios”. Es decir, la misma tesis que justifica el bloqueo económico de EEUU a Cuba: cuanto peores sean las condiciones de vida de la población, mucho mejor, dado que el descontento social, en algún momento, desembocará en la caída del Gobierno y la Revolución cubana. Desgraciadamente para los defensores de esta política –y para el pueblo cubano que la sufre- son ya 53 años sin que esta predicción se cumpla.

Pero, ¿realmente Venezuela regala el petróleo a Cuba y a otros países, tal como nos cuentan? En absoluto: los acuerdos entre Cuba y Venezuela responden a un esquema de intercambio bilateral que incluye el suministro estable de petróleo de Venezuela a Cuba, cierto; pero, a su vez, Cuba realiza el enorme esfuerzo de integrar a más de 40.000 profesionales en los programas de educación, salud, deporte, agricultura o cultura que el  Gobierno venezolano no habría podido llevar adelante sin la cooperación cubana (9). Este esquema rompe por supuesto con las reglas clásicas del mercado -las únicas aceptadas por la línea editorial de los grandes medios-, por las cuales carece de lógica que un país destine un recurso valioso y estratégico como el petróleo a la –nada rentable económicamente- inversión social, es decir, a los programas apoyados por profesionales de Cuba que benefician a millones de familias pobres de Venezuela.

Como también carece de la “lógica de mercado” legitimada por los medios que Venezuela ofrezca facilidades de pago y precios estables a un conjunto de pequeñas naciones integradas en la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA) (10). Esta nueva concepción del intercambio regional, que aparta la competencia e incentiva la solidaridad y la reducción de asimetrías, es reducida al cliché mediático del supuesto “regalo de petróleo venezolano”.

Este argumento es apoyado en la gran prensa por supuestos expertos en economía que, curiosamente, casi sin excepción, son defensores del mercado libre y la no intervención del estado en la economía. La agencia Asociated Press (AP), por ejemplo, recogía las palabras de Eduardo Gamarra, profesor de la Universidad Internacional de Florida, que ofrecía su particular explicación acerca del interés de Hugo Chávez por mantener dicho esquema comercial: ganar el voto en la ONU y la OEA de pequeños países del Caribe beneficiados por el acuerdo solidario de petróleo Petrocaribe, que impulsa Venezuela (11). Es el caso de la República Dominicana, donde –según este supuesto experto - “la economía (...) probablemente se habría derrumbado sin las generosas condiciones de Petrocaribe".

En la campaña electoral venezolana, medios de este país y de Miami lanzaron el mensaje de que muchos médicos cubanos estaban desertando de la misión de salud comunitaria Barrio Adentro (12). La causa: la derrota segura de Chávez, por la que deberían regresar a Cuba y perder por tanto la dieta en moneda fuerte que reciben en Venezuela. El Nuevo Herald y El Universal daban cuenta de la historia de una supuesta enfermera cubana cooperante: “ver que en la calle la gente repudiaba más fuerte al Gobierno me convenció de lo que puede venir”, afirmaba para justificar su abandono del programa solidario.

Estos mismos diarios recordaban la existencia de un programa del Departamento de Estado de EEUU para acoger como refugiados en sus embajadas a todos los cooperantes médicos cubanos (13), sin la menor valoración crítica de lo que constituye una evidente aberración ética: la existencia de un programa del gobierno más poderoso del mundo que, mientras sigue recortando sus fondos de ayuda al desarrollo, invierte fuertes cantidades de dinero en tratar de destruir la que ofrece Cuba a millones de personas pobres en Venezuela y otros países.

En cualquier caso, el Gobierno de EEUU y los consorcios mediáticos se quedaron, el pasado 7 de octubre, con la miel en los labios. Los programas de cooperación Sur-Sur entre Cuba, Venezuela y otros países del ALBA cobrarán ahora nuevo impulso, y la hipotética gran crisis económica y social en Cuba debido a su desaparición seguirá siendo –para los grandes poderes mundiales- un sueño postergado.


lunes, 22 de octubre de 2012

La última victoria de Fidel



Por Percy Francisco Alvarado Godoy
Han querido vanamente matarlo, desaparecerlo de la faz de la tierra, enceguecidos por el odio irracional que han cargado a cuestas durante décadas. Muchos se han enfrascado en ese empeño, que se les ha hecho imposible de cumplir. Fidel ha seguido vivo, aún después de los 638 planes de atentando tramados contra él por las administraciones norteamericanas, la CIA y otros servicios de inteligencia, la Cossa Nostra y la contrarrevolución anticubana de Miami. Confieso que ha habido otros planes que aún permanecen en secreto o se maquinan actualmente, los que aún faltan por contabilizar. Sin embargo, la verdad es una: no han podido contra Fidel.
Como la impotencia es ciega y muchos de los protagonistas de estos planes han sido recibidos por la Parca antes que él, en paradójica venganza del destino, los que odian a Fidel buscan otras maneras de asesinarlo, aunque esta vez sea, al menos, virtualmente. Creo que es la sexta ocasión en que se ha promovido en las redes sociales la falacia de una supuesta muerte de nuestro querido jefe quien, a qué negarlo, sigue siendo un fuerte dolor de cabeza para los enemigos de la Revolución. Él es, y seguirá siendo, nuestro invicto guía en las batallas que nos quedan por delante, incluso cuando por ley natural de la vida le corresponda fallecer. Pero ahora, para dolor de nuestros morbosos e intolerantes adversarios, sigue bien vivo, peleando hora tras hora, por el futuro de la Patria y de toda América Latina. Podrá írsenos cualquier día, es cierto, pero nos deja su ejemplo, su constancia, sus poderosas convicciones, su humanismo martiano y, sobre todo, su capacidad de resistencia.
Quiero referirme particularmente a esta última manipulación, surgida en Miami, bajo la anuencia de los mafiosos que pululan en esa ciudad y, a la vez, replicada por los grandes medios de comunicación al servicio de la guerra ideológica anticubana, la blogósfera contrarrevolucionaria, Twitter y Facebook, así como otras plataformas en la web. La noticia sobre la supuesta muerte de Fidel la difundió el 12 de octubre el fallido agorero de la contrarrevolución anticubana y los escuálidos venezolanos, el llamado periodista Nelson Bocaranda, quien aún tiene el desparpajo de hacer presagios fallidos y pierde día a día credibilidad, convirtiéndose en un hazmereir.

Rápidamente, sin verificar siquiera la dudosa veracidad de este tipejo, ni la invención de falsas fuentes, se desató el alboroto por doquier. Nosotros esperamos, por supuesto, el momento adecuado para para dar respuesta a la nueva infamia y sucia especulación. ¿Y quién mejor que Fidel para desmentirla?
De inmediato se desató el odio irracional y el morbo malicioso de nuestros enemigos. Un ejemplo de ello es el comentario aparecido en el blog anticubano “YaCubaTwitea”, en que se desnuda con total evidencia la carencia de pudor y el indecoroso trato hacia la figura de nuestro Comandante. El comentario de Armando Añel, colocado en ese blog, habla por sí mismo: “Va a celebrarse la muerte de Fidel Castro por todo lo alto, en Cuba y sobre todo fuera de ella, donde la prohibición no alcanza. Una borrachera, un éxtasis instantáneamente comparable, en tanto culminación y respuesta, al más de medio siglo que la nación —lo que queda de ella si es que alguna vez hubo suficiente— ha permanecido dividida, engañada, chantajeada, diezmada, secuestrada.”
Tampoco faltaron los comentarios burlones, el sadismo y la criminal complacencia de los twiteros contrarrevolucionarios, asociados a Radio Martí y los medios mafiosos del Imperio. Algunos ejemplos son elocuentes, con respecto a este “trending topic” desatado en Twiter, así como los hashtags #malahierbanuncamuere y #FidelCastro:
- “A Fidel Castro está a punto de caducarle la partida de nacimiento”.
- “No le deseo ningún mal a Fidel Castro, con que arda en el infierno me basta”.
- “¿Otra vez ha muerto Fidel Castro? Qué tío más pesado”.
Etc., etc., etc., hasta llegar a miles de twiters repetidos por motores y calumniadores de oficio.
Desde luego, no podían faltar dos encumbrados miembros de contrarrevolución cubana, quienes se destacaron en esta inmunda parodia:
121012 (Twitter de Orlando Luis Pardo) - En la masmedula de una muerte sin milagroshttp://orlandoluispardolazo.blogspot.com/2012/10/death-toll.html …http://twitpic.com/b3f0eg 
121012 (Twitter de Yoani Sánchez) - #Cuba Pero yo no pienso ya en “El” ni proyecto mi vida en relacion con “El”. Hace años -dentro de mi mente- estoy viviendo el postcastrismo
121012 (Twitter de Yoani Sánchez) - #Cuba La vida ha demostrado que cada vez que le ocurre algo a#FidelCastro los cubanos somos los ultimos en enterarnos.
121012 (Twitter de Yoani Sánchez) - #Cuba Mi telefono no para de sonar. Todos preguntan por la salud de #FidelCastro pero no tengo ninguna certeza, solo circulan rumores.
Pues bien, señores míos, me pregunto, ¿en dónde meterán la cara quienes difundieron a ultranza esta maliciosa noticia? Me refiero particularmente a Radio Martí, El Nuevo Herald, así como los insidiosos blogs de la mafia anticubana como el mencionado “YaCubaTwitea”, “Penúltimos Días”, “Café Fuerte”, “Diario de Cuba”, “Generación Y”, entre otros, así como las decenas de muros en Facebook.

La fiesta, cancelada. Yoani, quiéralo o no, ha de vivir bajo el respeto de su pueblo, al que le dio la espalda, por Fidel, por Raúl y por su Revolución.
Aconsejo a unos de los promotores de esta campaña, al señor Alfredo de Viso, que se cambie de apellido y, a partir de ahora, se nombre Alfredo Reviso. Le sería lo más aconsejable para evitar papelones.
La ridiculez ha sido nuevamente pisoteada por la verdad; la especulación ha sido vapuleada otra vez por la razón; la infamia ha sido desnudada por los hechos.
Después de combatirlo durante más de 50 años, de satanizarlo y “matarlo”, no conocen a Fidel, el guerrillero, el que deja que el enemigo especule para darle el ataque en el momento preciso.
Les aconsejo, en beneficio de la poca credibilidad que pudiera quedarles, que esperen tranquilos las noticias y le den a Bocaranda, y a sus “expertos”, la merecida patada en el trasero que merecen. Todavía este gallinero tiene gallo pa rato.

Fidel Castro está agonizando




Bastó un mensaje a los graduados del primer curso del Instituto de Ciencias Médicas “Victoria de Girón”, para que el gallinero de propaganda imperialista se alborotara y las agencias informativas se lanzaran voraces tras la mentira. No solo eso, sino que en sus despachos cablegráficos le añadieron al paciente las más insólitas estupideces.
El periódico ABC de España, publicó que un médico venezolano que radica no se sabe donde, reveló que Castro había sufrido una embolia masiva en la arteria cerebral derecha, “puedo decir que no vamos a volverlo a ver públicamente”. El presunto médico, que si lo es abandonaría primero a sus propios compatriotas, calificó el estado de salud de Castro como “muy cercano al estado neurovegetal”.
Aunque muchas personas en el mundo son engañadas por los órganos de información, casi todos en manos de los privilegiados y ricos, que publican estas estupideces, los pueblos creen cada vez menos en ellas. A nadie le gusta que lo engañen; hasta el más incorregible mentiroso, espera que le digan la verdad. Todo el mundo creyó, en abril de 1961, las noticias publicadas por las agencias cablegráficas acerca de que los invasores mercenarios de Girón o Bahía de Cochinos, como se le quiera llamar, estaban llegando a La Habana, cuando en realidad algunos de ellos trataban infructuosamente de llegar en botes a las naves de guerra yankis que los escoltaban.
Los pueblos aprenden y la resistencia crece frente a las crisis del capitalismo que se repiten cada vez con mayor frecuencia; ninguna mentira, represión o nuevas armas, podrán impedir el derrumbe de un sistema de producción crecientemente desigual e injusto.
Hace pocos días, muy próximo al 50 aniversario de la “Crisis de Octubre”, las agencias señalaron a tres culpables: Kennedy, recién llegado a la jefatura del imperio, Jruschov y Castro. Cuba nada tuvo que ver con el arma nuclear, ni con la matanza innecesaria de Hiroshima y Nagasaki perpetrada por el presidente de Estados Unidos Harry S. Truman, estableciendo la tiranía de las armas nucleares. Cuba defendía su derecho a la independencia y a la justicia social.
Cuando aceptamos la ayuda soviética en armas, petróleo, alimentos y otros recursos, fue para defendernos de los planes yankis de invadir nuestra Patria, sometida a una sucia y sangrienta guerra que ese país capitalista nos impuso desde los primeros meses, y costó miles de vidas y mutilados cubanos.
Cuando Jruschov nos propuso instalar proyectiles de alcance medio similares a los que Estados Unidos tenía en Turquía —más cerca todavía de la URSS que Cuba de Estados Unidos—, como una necesidad solidaria, Cuba no vaciló en acceder a tal riesgo. Nuestra conducta fue éticamente intachable. Nunca pediremos excusa a nadie por lo que hicimos. Lo cierto es que ha transcurrido medio siglo, y aun estamos aquí con la frente en alto.
Me gusta escribir y escribo; me gusta estudiar y estudio. Hay muchas tareas en el área de los conocimientos. Nunca las ciencias, por ejemplo, avanzaron a tan asombrosa velocidad.
Dejé de publicar Reflexiones porque ciertamente no es mi papel ocupar las páginas de nuestra prensa, consagrada a otras tareas que requiere el país.
¡Aves de mal agüero! No recuerdo siquiera qué es un dolor de cabeza. Como constancia de cuan mentirosos son, les obsequio las fotos que acompañan este artículo.
Fidel Castro Ruz

¿De dónde salió la Marcha Patriótica?




De dónde salió la Marcha Patriótrica?

La recién creada Marcha Patriótica podría ser la pista de aterrizaje político de las Farc. Su rol en medio del diálogo de paz es trascendental y un desafío a la tolerancia de las élites políticas.




“¿A usted qué le indigna?”, era la frase que repetían sus carteles hace dos semanas. En las calles de las principales ciudades y también de pueblos del Huila, Caquetá, Norte de Santander y otros departamentos, salieron estudiantes y campesinos a protestar. Eran los integrantes de un naciente movimiento que emergió en abril pasado y cogió por sorpresa al establecimiento político: la Marcha Patriótica. Sus consignas buscaban aclimatar la instalación de la mesa de diálogo entre el gobierno y las Farc y pedían participación activa de la sociedad civil organizada en el proceso.
Si bien los decenas de miles de marchantes emularon los eslóganes de los movimientos de indignados de otras partes del mundo, las reivindicaciones que hicieron solo pueden existir en un país como Colombia. De hecho, la iniciativa surgió de cerca de 2.000 organizaciones sociales que coinciden en el propósito de buscar una “solución negociada al conflicto social y armado”.
La idea de crear este movimiento social y político nació en 2007 tras los encuentros de ‘Colombianos y Colombianas por la paz’, organización que lidera Piedad Córdoba, con grupos estudiantiles y campesinos. Desde entonces, las banderas de estos dos sectores sociales son las que ondean con más fuerza y dan cuenta de la base de militantes. A ese variopinto conjunto de reclamos se suman los indígenas, sindicalistas, feministas, entre otros. En 2010, en medio de las fiestas del bicentenario, la Marcha Patriótica se estrenó con una manifestación en la que proclamó “una segunda y definitiva independencia”.
Pero su entrada contundente en el escenario político fue en abril pasado cuando el movimiento se tomó varias ciudades y la Plaza de Bolívar de Bogotá. Las cifras de los participantes en ese entonces variaron entre 30.000 y 60.000 personas. Hace dos semanas aprovecharon el anuncio de que arrancarían los diálogos para impulsar movilizaciones en 25 departamentos. Según sus cuentas, difíciles de verificar y seguramente infladas, marcharon en las capitales y varios municipios de arraigo campesino cerca de 300.000 personas.
El principal objetivo de estas recientes marchas era enviar el mensaje de que la paz solo es duradera si se resuelven problemas como la educación, la salud y las condiciones laborales, entre otros. “La mesa está coja. Hay todo un país que no está representado”, explica David Flórez, uno de los voceros de la Marcha. En su criterio, las comunidades agrarias y los movimientos sociales que son las principales víctimas del conflicto armado deberían estar en la mesa. Ese reclamo riñe con el diseño que el gobierno y las Farc aprobaron para las conversaciones en La Habana así como con la agenda de cinco puntos específicos.
Pero los líderes de la Marcha Patriótica consideran que la paz solo puede ser el resultado de resolver problemas estructurales del país como la distribución de la riqueza, el modelo de explotación de los recursos mineros y la efectiva protección de los derechos sociales. “La violencia armada es una consecuencia, no es la causa de las injusticias”, agrega Flórez. Esa tesis coincide con el reclamo que hizo Iván Márquez a nombre del Secretariado de la Farc en Oslo cuando afirmó “no somos causa, sino respuesta a la violencia del Estado”. Si bien es cierto que la agenda social debe hacer parte de los diálogos en algún momento, la propuesta es tempranera y podría alterar el curso de las negociaciones.
La pregunta que analistas y actores políticos se hacen es si la Marcha Patriótica hace parte de una estrategia de las Farc para sumar fuerzas en medio del diálogo con el gobierno, o si es un movimiento alternativo con coincidencias ideológicas y geográficas con la guerrilla que podría servir de futura plataforma electoral. Aunque los voceros hasta ahora han dicho que no han discutido en profundidad ese evento, han dejado claro que la puerta no está cerrada.
Pero en las aspiraciones de la Marcha también está conquistar, además de los sectores más olvidados del país, otros sectores de izquierda. La Marcha busca aglutinar las fuerzas minoritarias de ese espectro político en un frente unido popular. A diferencia del Polo Democrático que surgió del entronque de movimientos y partidos con representación política, la Marcha pone el foco en las organizaciones sociales sin filiación partidista. Es decir, un Polo sin parlamentarios.
Aunque no se puede afirmar que tenga un vínculo orgánico con las Farc, la mayor parte de su base social proviene de las comunidades rurales donde tradicionalmente la insurgencia ha tenido influencia. Sin embargo, también integran la Marcha organizaciones campesinas oriundas de regiones donde no hay presencia guerrillera o donde todavía actúan estructuras paramilitares.
El nombre de la Marcha evoca a la extinta Unión Patriótica (UP). De ahí que varias voces hayan expresado temor por su suerte. No hay que olvidar que los líderes de la UP fueron víctimas de una campaña de exterminio selectivo. No obstante, este partido se originó en las Farc, en medio de un diálogo con el entonces presidente Belisario Betancur, e hizo parte de la estrategia insurgente conocida como “la combinación de las formas de lucha”, que reivindicaba el derecho de la gente a alzarse en armas y al mismo tiempo a participar en política.
La actual Marcha Patriótica, por su parte, tiene origen en una gama amplia y diversa de organizaciones. Pero no solo su origen la hace distinta, sino también el momento. Emerge en un escenario distinto al bipartidista, en el que los espacios para la participación política y para hacer efectivos los reclamos ciudadanos estaban cerrados para los grupos de izquierda. Para la muestra un ejemplo: en la última década tres candidatos de izquierda han ganado las elecciones en Bogotá de manera consecutiva, mientras que en su momento la UP solo logró un poco menos del 5 por ciento de las votaciones.
A pesar de que es impensable que una violencia sistemática contra un movimiento político se repita –y que sería intolerable ante la comunidad internacional–, en todo caso, el gobierno tiene la responsabilidad de proteger a sus integrantes. Las Farc, por su lado, no deben arrogarse los movimientos que han luchado por sus mismas causas pero dentro de la civilidad.
Para comienzos de diciembre, la Marcha tiene programado un seminario internacional por la paz en el que se discutirán cómo fueron los procesos de paz en Centroamérica y en Irlanda. También implementan una estrategia de constituyentes regionales (cabildos) con la que buscan construir las propuestas desde la gente para participar en los talleres regionales convocados por las comisiones de paz del Congreso y tratar de hacerse oír en la mesa. ¿De dónde sale la plata? Flórez explica que cada organización, según el número de afiliados, debe aportar un dinero para las actividades nacionales. Dice que las organizaciones se han comprometido con la venta de bonos para rifar una casa (con lo que aspiran a conseguir 400 millones de pesos).
En un momento en que la izquierda está más fragmentada que nunca, la Marcha Patriótica constituye una medida de aceite al establecimiento. Su sintonía con algunas banderas de las Farc la convierte en un actor clave en el proceso de paz y su destino está ligado a lo que ocurra en La Habana en los próximos meses. De hecho, uno de los puntos que están sobre la mesa de diálogo es el de la participación política. Al respecto, la Marcha también tiene su propia lectura: no solo se trata de discutir la posibilidad de que las Farc tengan curules, sino las garantías para que los movimientos sociales se expresen.
Mientras los diálogos de paz avanzan, queda una pregunta urgente por resolver: ¿Qué tolerancia tendría ese establecimiento con una agrupación radical que acoja por ejemplo a unas Farc desarmadas para hacer política? De su respuesta también depende el futuro de la paz./Semana.com
Vea la entrevista a David Flórez, vocero de Marcha Patriótica aquí.



Roger Noriega aplica el plan: “advierte” Washington que Chávez se prepara a “recorrer a la violencia”




JEAN-GUY ALLARD - Conforme a lo que ha sido descrito como un posible plan desestabilizador de la CIA manejado por la embajada de EEUU en Caracas, Roger Noriega, encargado de América Latina en el Departamento de Estado durante la administración Bush, proclama en un comentario publicado por la prensa ultraderechista de Miami, que el presidente Hugo Chávez tiene la intención de desconocer un resultado adverso en las presidenciales del próximo domingo “mediante la violencia” e insta implícitamente el Gobierno de EEUU a intervenir.
Roger Noriega
 “Si la violencia llega a marcar las elecciones venezolanas, que se sepa que fue completamente premeditada y ejecutada por Chávez y sus seguidores”, expresa Noriega en una columna caracterizada por una descripción distorsionada del proceso electoral, afirmaciones mentirosas, y el tono abiertamente provocador. La aparición de Noriega corresponde a lo que se ha sido descrito en los medias venezolanos como un plan desestabilizador diseñado por la CIA y manejado por la Embajada de EEUU en Caracas.
 Noriega que en varias oportunidades uso los problemas de salud del líder bolivariano para atacarlo y hasta predecir su fin – afirmaba hace un año que Chávez moriría “en menos de seis meses” – empezó su perorata con una referencia al tema, afirmando luego, en una misma oración, que el presidente y candidato socialista “aparenta estar perdiendo terreno ante el candidato opositor Henrique Capriles Radonski”.
 Exactamente lo contrario de lo que demuestran la totalidad de las encuestas de opinión. Noriega, un amigo personal del exdictador hondureño Roberto Micheletti que cometió el error garrafal de aplaudir al golpe de estado del 2002 en Venezuela, afirman que “el partido de gobierno está tomando medidas drásticas para intimidar a la oposición y para blanquear los resultados de la votación del 7 de octubre”.
Como si fuera su único argumento en contra del líder venezolano, retoma luego - a lo largo de varios párrafos - el tema de la enfermedad con una lista de especulaciones que amarra con la tranquilidad y el cinismo del gerente de operaciones sucias que fue toda la vida.
SU ARGUMENTO MAYOR: LOS INVENTOS DE LA PRENSA FRANQUISTA
Noriega, confirmando el plan CIA desestabilizador, utiliza como prueba de sus afirmaciones la prensa franquista española, notablemente el diario franquista ABC, que en los últimos día fabricó un “complot chavista” que comentó luego, en una entrevista, el candidato derechista Henrique Capriles Radonski, caucionando el conjunto de este golpe mediático, verdadera tela de falsedades y calumnias.
 Así se expresa Noriega como si citar una mentira la convertía en verdad: “En la primera plana del periódico español ABC del sábado 21 de septiembre se publicaron una serie de documentos filtrados que detallan los planes para desplegar “comandos armados” en las calles el día en que 19 millones de venezolanos acudirán a las urnas”.
Subraya el exfuncionario de Bush, el autor del material, Emili Blasco, describe a las “Redes de Movilización Inmediata” (REMI) como copiadas de “las unidades Basij iraníes que abortaron la Revolución Verde en el 2009”.
Toda la prensa progressista española y latinoamericana ha denunciado el procedimiento utilizado por ABC como no solo producto de una falta total de ética sino como una operación maquiavélica de intervención en el proceso electoral venezolano.
Se espera que las REMI –que constan de equipos móviles conformados por entre 5 y 7 miembros– organizarán manifestaciones callejeras de resistencia, se encargarán del control territorial y supervisarán las actividades de la oposición, afirma este viejo colaborador de las agencias norteamericanas de represión y de inteligencia.
 “Una de estas bandas, conocida como La Piedrita, tiene su sede muy cerca del palacio presidencial. Blasco citó a un coronel venezolano quien dijo que 8,000 fusiles de asalto rusos fueron distribuidos a las REMI comenzando en junio”.
ATACA HASTA A JIMMY CARTER Y BILL RICHARDSON
Chávez también está tomando medidas para garantizar que la comunidad internacional “acepte su victoria, sin importar cual sea el resultado”, comenta Noriega en un acceso de paranoia.
El 11 de septiembre, Carter describió al sistema electoral de Venezuela “como el mejor en el mundo”, reconoce. “Carter después procedió a llamar a Chávez por el teléfono, lo que resultó en un intercambio de elogios que duró cerca de cuarenta minutos. De acuerdo a fuentes dentro del Palacio de Miraflores, el equipo de Chávez confía en que Carter desplegará una misión electoral de última hora; bendiciendo la victoria de Chávez y obteniendo el reconocimiento tácito de la Administración Obama”.
En cuanto al ex miembro del gabinete de Clinton, Bill Richardson, "el jefe de la “Organización de Estados Americanos (OEA) ha pedido permiso al régimen de Chávez para que este pueda encabezar una misión electoral. Richardson ya ha pasado el mensaje a Chávez de que tiene un gran cariño por Venezuela y que está dispuesto a hacer lo que pueda para legitimar las próximas elecciones”.
“Carter y Richardson deben saber que el papel deliberado que continúan jugando en esta situación no se puede pasar por alto”, concluye con tono autoritario Noriega antes de repetir su invitación a la injerencia: “En cuanto a Washington, si la violencia llega a marcar las elecciones venezolanas, que se sepa que fue completamente premeditada y ejecutada por Chávez y sus seguidores”.
El texto de Noriega se publica al principio de la última semana del proceso electoral venezolano, como era previsto. El funcionario que participó a la guerra sucia desarrollada por la CIA en Nicaragua y al golpe de estado en Haití que terminó definitivamente con el gobierno popular del presidente Jean-Bertrand Aristide, es el acostumbrado vocero del “gobierno oculto” de Estados Unidos, constituido por los sectores ultraderechistas asociados a los elementos más recalcitrantes de la llamada comunidad de inteligencia .

Paraguay: Agencia Aratiri- Pres@s Polític@s




21/10/2012 ( Agencia de Noticias Aratiri – ANA -. ) 

EL domingo 14, una delegación internacional de organizaciones políticias y de DDHH visito, en la carcel de mujeres de “Buen” Pastor de Asunción, Paraguay, a Carmen Villalba, Graciela Samaniego y Francisca Andino, todas presas políticas acusadas de crímenes comunes. Silvia Martinez, periodista militante y vice pta. de la Unión de Mujeres Argentina, integró la delegación y nos envió una nota donde obserrva que “un carro celular ubicado a la entrada, varios agentes de policía en la vereda, en el interior rodeando el patio personal del ejercito con armas largas que al decir de las detenidas, nunca antes habían visto un operativo así por visitas.”

A continuación la nota completa:

DESTINO PARAGUAY

LA LUCHA COMO BANDERA, LA CARCEL COMO SOMETIMIENTO Y LA SOLIDARIDAD COMO ESPERANZA

La lucha por el territorio en nuestra América tiene los años de la Conquista y sus efectos se hacen cada vez más peligrosos porque el campesinado sigue luchando contra la codicia de los poderosos que además de tierra busca mayor productividad ignorando las consecuencias.

Invitadas por el Colectivo de Ex Detenidas Políticas del Paraguay “Carmen Soler”, a formar parte de la delegación para visitar, evaluar y solicitar la libertad de las tres detenidas por razones políticas en el instituto carcelario de Asunción(Paraguay):Carmen Villalba, Graciela Samaniego y Francisca Andino, acompañe a Nora Ferreira(ex detenida y exiliada en Paraguay, actual delegada de Red por la Identidad), Mercedes Zalazar( ex detenida de San Pedro) y Alcira Chávez(ex detenida de Santiago del Estero). El pasado sábado 13 al mediodía, con casi 24 hrs de recorrido, arribamos a la sede del Movimiento Nacional de Victimas de la Dictadura donde nos esperaba su Presidente Santiago Rolon, que se repone de una huelga de hambre de 45 días , su compañera una líder campesina Nunilda Villalba, Teresita Asilvera Presidenta del Colectivo que nos invito, Jorge Apa periodista y sociólogo argentino militante comprometido con esas organizaciones y algunas otras compañeras que solo esperaban para agradecer nuestra solidaridad.

Intentar conocer los detalles de cada uno de los caso nos introducía en historias que se remontaban a la Conquista. Y es que los problemas políticos en Paraguay surgen de la gran desigualdad social: es el país con mayor concentración de tierra en el mundo, herencia de la colonia española, de los gobiernos posteriores a la Guerra de la Triple Alianza (Argentina, Brasil y Uruguay contra Paraguay entre 1864 y 1870) y de la prolongada dictadura de Stroessner (1954 a 1989). La expansión de la soja y la inversión ganadera han logrado en estos últimos años que la tierra necesite poco a los campesinos y que los campesinos se vean despojados de sus tierras.

EL BUEN PASTOR Y LA SORPRESA

Las visitas a las detenidas se realizan los domingos de 09.00 a 15.00. Coincidimos en promocionarla entregando personalmente los partes de prensa a los periódicos de mayor tirada: ABC y Ultima Hora. En ese trayecto también nos acercamos al acampe frente al Congreso Nacional que realizan campesinos de Ñacunday en reclamo de un pedazo de tierra que les permita vivir y criar sus hijos.

El domingo, con mucha ansiedad llegamos a la puerta del Buen Pastor donde familiares de detenidas sociales* esperaban y accedían ordenadamente al interior. Apenas nombramos a quienes íbamos a ver se nos negó la entrada, necesitamos la intervención de autoridades del Ministerio de Seguridad que decidieron que podíamos hacerlo cuando finalizara el horario normal de visitas, o sea a partir de las 15,00. A pesar de ser domingo el transito en Asunción mantiene mucho ritmo, así que mientras esperamos el transporte urbano recogemos mangos de la vereda. Con mucha temperatura ambiente y más ansiedad volvimos puntualmente a l Penal. Nos sorprendió encontrar otro panorama: un carro celular ubicado a la entrada, varios agentes de policía en la vereda, en el interior rodeando el patio personal del ejercito con armas largas que al decir de las detenidas, nunca antes habían visto un operativo así por visitas. Lejos de amedrentarnos, sentimos que, aunque equivocadamente, temían nuestro accionar. El objetivo se cumplía, podíamos transmitir en el abrazo nuestro sentimiento fraterno a las tres compañeras detenidas.

Carmen Villalba, fue la primera en salir a recibirnos exhibiendo su joven altivez, mientras el resto de las detenidas se acercaban curiosas a saludarnos. Un aplauso previo al abrazo marco el ambiente contrastante entre la prisión y el compromiso por la vida. Carmen lo definió en forma inmediata: “No somos víctimas, somos combatientes. Afuera se combate aquí en la cárcel se resiste y se combate”. Es madre de dos adolescentes uno de 17 años, otro de 13 que murió envenenado “por las fuerzas del orden” y de dos mellicitos de 6 años. Sus hijos se ven privados de crecer junto a sus progenitores ya que la decisión política de diferentes gobernantes (incluyendo a Fernando Lugo) los mantiene detenidos acusados de secuestro, aunque su lucha se trate de la defensa de su pedacito de tierra donde tenían su casa, su sembradío y su futuro. Las restricciones que el sistema carcelario le impone a esta líder tienen que ver no solo con el horario de visitas, es la concreción del castigo ante quienes se animan a negar el servilismo como modo de vida. En 2009 el forense le descubrió una dolencia que requería intervención quirúrgica urgente sin embargo fue denegada por el Juez. Como dato adjunto nos cuentan que a ese medico lo trasladaron y que aun no la operaron.

Otro de las detenidas es Graciela Samaniego, con 24 años y una hija de 4, también tiene urgencias de salud: nunca llego el oftalmólogo que su visión necesita. En encierro aprendió a leer, escribir e interpretar, junto a sus compañeras armaron una rutina para fortalecerse: durante el día realizan tareas de limpieza y cocina; por la tarde manualidades que luego venden y más tarde estudian historia y política “para que la Revolución siga avanzando”

Completa la terna y la celda Francisca Andino (52 años). Hace 9 años que está detenida y su condena es por 30. Durante 14 años fue monja Franciscana Misionera de María, “deje el convento porque me di cuenta que desde la religión no se cambia nada. Los cambios se dan desde lo político” dice. Reniega del sistema que gobierna su país, “la educación debe ser desde lo real, solo una Reforma Agraria hará posible un Paraguay digno: tantas hectáreas según cuantos estamos”. Fue candidata a Diputada por su partido Patria Libre (originado en la década del’90, en las elecciones de 2003 se presento con candidato a Presidente), no es capaz de callar las injusticias. Denuncia cada atropello que cualquiera de las mujeres del Penal sufren, alfabetiza a todas las que las urgencias del campo y la pobreza no le permitieron asistir a la escuela, escribe notas o poemas rebeldes y se reivindica luchadora.

LA LIBERTAD POR DERECHO

Las tres habitan una celda por eso son testigos de lo que la Justicia y la Policía ejecutan sobre ellas pero más sobre Carmen, de quien reconocen su liderazgo, fortaleza y coherencia. El aislamiento* es el más ejecutivo de los castigos y en las circunstancias en las que ellas se encuentran tiene graves consecuencias. Entre los hechos que peor las hizo sentir ocurrió la noche del 23 de marzo de 2009 cuando se apagaron las luces de la cárcel y gritando sus nombres personal del Ejército entro a los golpes e irrumpió la celda disparando tiros.“Solo el instinto más que la conciencia de lo que estaba pasando, nos permitió(a todas presas sociales y políticas) resguardarnos y que el resultado no fuera una masacre” nos relatan. Rescatan de su vida cotidiana la solidaridad entre todas, la cárcel solo tiene presupuesto para alimentar al 50% de las detenidas por lo tanto los familiares proveen insumos para que el otro 50% puedan cocinarse, ahí en lo más elemental de la subsistencia “la otra” se hace concreta, se siente hermana.

El tiempo pasa más rápido de lo que nos hubiese gustado, una carcelaria con la mejor de sus sonrisas nos avisa que debemos retirarnos. Abrazos, lagrimas y mucho compromiso para que el reencuentro no nos lleve al Buen Pastor. “Gracias, nos dejan mucha fortaleza, para nosotras esta visita fue un privilegio” nos dicen y ahí nomas, la voz potente y el tono de denuncia nunca reprimido de Francisca nos regala una poema. Afuera nos esperaban los periodistas de” Ultima Hora” que reflejaron el hecho en su edición del día siguiente.

Ha pasado una semana, sabemos que han adherido a nuestra denuncia sobre las amenazas que sufren las abogadas defensoras de las compañeras y el pedido de libertad, de muchas Organizaciones de DDHH de diferentes lugares del mundo. No importa si coincidimos o no con los métodos de lucha que cada organización tiene si lo que nos une tiene como objetivo el derecho a la Libertad

Silvia Martinez

*Presas sociales es la designación que eligieron nuestras compañeras detenidas en el BUEN PASTOR de Jujuy para quienes la sociedad nombra como “comunes”.

*Principios y Buenas Practicas sobre la Proteccion de las Personas privadas de Libertad en las Americas(Documento de la CIDH/2008)

América Latina: ¿Diálogo estratégico de cooperación o de dominación imperial?



América Latina: ¿Diálogo estratégico de cooperación o de dominación imperial?


Sábado 29 de septiembre de 2012

Por CEPRID


Tribunal Dignidad, Soberanía y Paz Contra la Guerra-Comité Independencia y Soberanía para América Latina

Nadie se hubiese imaginado jamás que los ex dirigentes de los guerrilleros tupamaros que “democráticamente” asumieron el poder en Uruguay, se encuentren - a estas alturas de la historia- muy complacidos de avanzar en la suscripción de un nuevo “diálogo estratégico” con Estados Unidos para alcanzar la ejecución de tres ejes programáticos: Desastres Naturales, Misiones de Paz, Seguridad y Defensa; que son los recurrentes pretextos del imperio para penetrar en América Latina y el Caribe en busca de alcanzar “el destino manifiesto” que le permita la dominación total de esta parte del mundo.

Era impensable que los ex tupamaros que fueron ejemplo de lucha antiimperialista; en este siglo XXI acepten diálogos para la defensa y seguridad con Estados Unidos, doctrinas que sirvieron para masacrar, torturar, encarcelar y desaparecer a centenares de hombres y mujeres que fueron los compañeros de los hoy gobernantes y dialogantes en nombre del Frente Amplio. ¿Será fatalmente cierto que los incendiarios de ayer son los bomberos de hoy?

El ex dirigente tupamaro, Fernández Huidobro hoy titular del Ministerio Defensa de Uruguay y el subsecretario de Defensa estadounidense para América Latina, Frank Mora, concluyeron en Montevideo el segundo Diálogo Estratégico entre ambos gobiernos, donde las partes acordaron actualizar los acuerdos de cooperación de Defensa, que datan del año 1953 y que en los gobiernos del Frente Amplio estaban en la congeladora.
Segundo diálogo estratégico Uruguay-EEUU con Frank Mora 

El ex tupamaro Fernández Huidrobo, muy orondo y suelto de huesos anunciaba que el gobierno que preside Mujica, otro ex tupamaro, tiene toda la buena voluntad del mundo para establecer un mecanismo permanente de diálogo en el área de la Defensa a partir de la identificación de objetivos comunes. Por su parte, el subsecretario de Defensa estadounidense para América Latina, Frank Mora, expresó su agradecimiento con Uruguay por el compromiso con la seguridad regional, y destacó que la República Oriental será sede de la X Conferencia de Ministros de Defensa de las Américas (CDMA) que se celebrará en Punta del Este en este mes de octubre.

Los ex guerrilleros destacaron los esfuerzos hechos para la transformación de la Defensa y la cooperación regional. Uruguay y Estados Unidos señalaron la importancia de la participación en las Operaciones de Mantenimiento de la Paz de las Naciones Unidas, siendo Estados Unidos el mayor contribuyente financiero, mientras que Uruguay el mayor contribuyente de tropas per cápita.

Se planifica un tercer Diálogo Estratégico entre ambos países a celebrarse en Washington entre los años 2013 o 2014.

¿Qué “diálogo estratégico de cooperación de Defensa” puede concebirse con el imperio? La reflexión básica es que entre nuestras patrias y Estados Unidos no hay diálogo estratégico posible porque el imperio es el que históricamente ha impuesto las reglas del juego, y esto sabían muy bien los tupamaros que parece que en el Ministerio de Defensa del Uruguay se olvidaron del tristemente célebre instructor en torturas Dan Mitrione, responsable y corresponsable del asesinato, secuestro, desaparición y ejecuciones extrajudiciales de centenares de uruguayos, y parece que se olvidaron, también, como sostenía el Brig.Gral.(R) Walter Martínez de la “Doctrina de Seguridad Nacional, que instrumentada por medio del Plan Cóndor asoló sin piedad a los pueblos del sur de Nuestra América. Se olvidaron que la “defensa estratégica” imperialista estuvo presente en todos los golpes de Estado del subcontinente y que las escuelas del Pentágono formaron a la mayor parte de los más tenebrosos dictadores que impusieron y a los principales jefes de los ejércitos de ocupación de sus propios pueblos.

Se olvidan también, afirmaba, que en “defensa” de sus intereses imperiales, el imperio estuvo implicado en los intentos de golpes de Estado de este nuevo siglo en Venezuela, Bolivia y Ecuador y en el que se concretó en Honduras por militares entrenados en la base estadounidense de Soto Cano instalada en ese país y últimamente el ejecutado en Paraguay. ¿Qué “diálogo estratégico de cooperación de Defensa” puede concebirse con el imperio?

Para justificar lo injustificable, el viceministro de Defensa de Uruguay Jorge Meléndez, manifestaba que con Mora se "se habló sobre modificaciones del acuerdo de cooperación y defensa que existe entre nuestros países y es de 1953. Es un acuerdo desfasado, en otras circunstancias, épocas de Guerra Fría, y hoy pretendemos tener un acuerdo de cooperación en un terreno de países soberanos"

Oficialmente, Uruguay informó que "las discusiones fueron valiosas y expresaron su deseo de continuar con el diálogo estratégico en forma anual o cada 18 meses".

La Conferencia de Ministros de Defensa y Comandantes de las fuerzas armadas de América Latina y el Caribe, prevista para este mes de octubre, según Mora, “es una excelente oportunidad para Uruguay y será una importante ocasión para discutir cómo las naciones del hemisferio occidental pueden fortalecer la cooperación en materia de defensa y seguridad". La conferencia tendrá como temas centrales la atención de desastres naturales, las misiones de paz y los criterios de seguridad ante nuevas amenazas.

Entonces habría que preguntar a Mora el delegado del imperio, ¿cuáles son las amenazas externas para América Latina y, en especial para Uruguay? ¿Quién le amenaza a Uruguay? Todos saben o debían saber que la mayor amenaza para nuestra Patria Grande es Estados Unidos de Norteamérica que recurre a todas las argucias políticas, al poder militar y económico para someter a pueblos y naciones a sus designios de dominación imperial.

Naturalmente siempre se pretende dorar la píldora y por eso Frank Mora destacó el papel que cumplen las Fuerzas Armadas de Uruguay en las misiones de mantenimiento de la paz decididas por las Naciones Unidas.

Frank Mora, “el adelantado” de la Casa Blanca trasladó su visión para la X Conferencia de Ministros de Defensa de las Américas que se realizará en Punta del Este, particularmente con respecto a los tres ejes temáticos: Desastres Naturales, Misiones de Paz, Seguridad y Defensa. Asimismo, analizó las dinámicas de seguridad regional y los avances que ha logrado en la redacción del Acuerdo de Cooperación en materia de Defensa, que espera negociar con Uruguay después de la Conferencia. El Diálogo Estratégico es un ámbito que se instaló en Estados Unidos el año pasado para mantenerlo en forma anual o cada 18 meses, alternando la sede. En este sentido, las partes decidieron volver a reunirse en 2013/14 en Washington, D.C.” El acuerdo está suscrito, pero existen voces que se levantan con toda energía para rechazar el entreguismo de los ex tupamaros en el gobierno de Uruguay y para repudiar la presencia del delegado del imperio en nuestra América. Así decían: El Gobierno debe aclarar sobre los "acuerdos y diálogos estratégicos" con el Pentágono que ciertamente se han llevado con hermetismo digno de mejor causa.


Los intelectuales y politólogos uruguayos Alberto Cabrera por el Blog El Muerto, Jorge Zabalza por el Blog Zurdatupa y Alberto Vidal por el Blog Noticias Uruguayas sostenían: “Ha desembarcado en Uruguay Frank Mora, nada menos que Subsecretario de Defensa de los EE.UU. Tendrá reuniones con el Ministro de Defensa uruguayo Fernández Huidobro y con otros representantes del Gobierno. Sus anunciados objetivos tienen relación con continuar avanzando en el "diálogo estratégico" entre EE.UU. y Uruguay. Hasta aquí la versión oficial qué, como es sabido, y más tratándose de reuniones con los asesinos masivos del imperio yanqui; dista mucho de ser la verdadera y siquiera un mínimo de lo que se tratará en las reuniones de carácter secreto. Aún así la información oficial yanqui debería de dejar fríos a la mayoría de los ciudadanos que pretenden un Uruguay independiente y en paz. Para no hablar de los militantes del Frente Amplio, de TODOS SUS SECTORES, que deberían haber reaccionado airadamente ante los proclamados propósitos de estos encuentros”.

Pero no es sólo Uruguay el país que está en la mira del imperio. Son, también, otros países como Argentina, Paraguay y Chile que han sido “honrados” con la visita del adelantado de la Casa Blanca Frank Mora que, según su currículum vitae es un experto en guerras y desestabilizaciones.

Mora es “ex profesor de Estrategias de Seguridad Nacional y Estudios de América Latina en la Escuela Nacional de Guerra de la Universidad Nacional de Defensa de EE.UU.; del Instituto de Altos Estudios Estratégicos del Paraguay; conferencista en el Instituto del Hemisferio Occidental para Seguridad y Cooperación (WHINSEC), nombre que exhibe hoy la Escuela de las Américas, o Escuela de Asesinos (SOA), donde se formaron infinidad de represores uniformados latinoamericanos expertos en ‘guerras sucias’; del Colegio Interamericano de Defensa(CID), vinculado a la tristemente célebre Junta Interamericana de Defensa (JID), brazo militar del “ministerio de colonias” (OEA); de la Universidad Internacional de Florida (UIF), que hoy releva, en sintonía con el Pentágono y financiada por éste, los puntos conflictivos para EE.UU. de América Latina, previa descripción geoantroposocial, política, cultural, militar y económica de varios países en lo que se denomina “Cultura Estratégica”, entre otras actividades, el Dr. Frank Mora ha visitado otros países de la región en su periplo relacionista castrense, entre ellos, Chile. El 13 de junio pasado, 9 días antes del golpe legislativo que destituyó al presidente constitucional del Paraguay, Fernando Lugo, Mora participó, junto a otros funcionarios norteamericanos del área, en la XII Reunión del Comité Consultivo de Defensa Chile-Estados Unidos, iniciado en 1994. Al término del cónclave, durante el cual se abordaron temas vinculados con la próxima Reunión de Ministros de Defensa del continente que se llevará a cabo en octubre, el ex comandante en jefe del Ejército chileno, general (r) Oscar Rodrigo Izurieta sostuvo que “la relación bilateral de Defensa entre Chile y Estados Unidos es fuerte, estrecha y sólida.(…) Hoy en día la combinación de capacidades, con amigos claves en el mundo, es la base para una política exterior exitosa”. Esta “exitosa política exterior” consiste, ni más ni menos que en contribuir al afianzamiento del poder militar norteamericano en el Pacífico, zona considerada por EE.UU. como esencial en cuanto a la “contención” de China y otras naciones no alineadas con la potencia del norte de América, a la par que neutralizar la influencia de Argentina, Bolivia, Venezuela, Brasil y Ecuador en la región mediante la denominada Alianza del Pacífico, creada el año pasado a instancias de EE.UU y de la que forman parte Perú, México, Colombia y Chile”.

XII Reunión del Comité Consultivo de Defensa Chile-Estados Unidos

El “amigo generoso”

Frank Mora es un peligroso personaje que maneja la imagen de Estados Unidos presentándole como un amigo generoso que debe cuidar a todos sus socios menores de América Latina. Sus relaciones son estrechas con los mandos militares y policiales; es decir con todas las fuerzas represivas latinoamericanas y gobiernos que consideran a Washington como guía y mentor, aún a costa de los intereses de sus propios pueblos. El papel de Mora es relanzar las maltrechas relaciones de Estados Unidos con el subcontinente que se deterioraron en la administración Bush.

Ahora le corresponde fortalecer amistades con los “amigos”, contrarrestar influencias y amistades con gobiernos “indeseables”, desestabilizar, caotizar, agitar pueblos, planificar y propiciar golpes de Estado para acabar con gobiernos que, de alguna manera, signifiquen un obstáculo para los intereses geopolíticos de la Casa Blanca.

De allí que Carlos Fazio escribía en un artículo en La Jornada de México, titulado “Lugo, Estados Unidos la telaraña imperial”: “Monitoreado y alentado desde hace tres años por la embajada de Estados Unidos en Asunción, el golpe de Estado contra Fernando Lugo en Paraguay, tras un tragicómico simulacro de juicio político sumarísimo, revela que la oligarquía y el imperialismo jamás cesan de conspirar y actuar.

La réplica paraguaya del modelo hondureño de sustitución de presidentes legítimos responde a los intereses geopolíticos de la Casa Blanca y el capital trasnacional. Las manos del Comando Sur del Pentágono y del Departamento de Estado, en particular las más visibles de la Agencia para el Desarrollo Internacional de Estados Unidos (Usaid, por sus siglas en inglés), aparecen por todos lados y exhiben una estructura subversiva regional, que más allá del debate ideológico y de ideas, transita por un esquema de enfrentamiento propio de la guerra sucia, las operaciones sicológicas encubiertas y el terrorismo mediático, destinado a debilitar a las naciones de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba), en particular Cuba, Venezuela y Bolivia, y del Mercado Común del Sur (Mercosur), cuyos principales objetivos a desestabilizar, después de embucharse al eslabón más débil, Paraguay, son Brasil y Argentina”.

Añadía: Mientras se realizaba el juicio político “express” contra el presidente democráticamente elegido, los diputados paraguayos se reunían con militares de Estados Unidos, para negociar la inmediata reactivación de una gran pista de aterrizaje en Mariscal Estigarribia, sobre el Chaco paraguayo, lista para recibir aviones de transporte Galaxy y bombarderos B-52, la cual al parecer estaba inactiva durante el gobierno de Lugo. La pista se ubica sobre el acuífero Guaraní -tercera reserva de agua potable del mundo-, a corta distancia de los campos gasíferos de Bolivia, contra cuyo gobierno también apunta. Junto a las bases ya establecidas en Chile, Perú, Panamá, Colombia y Antillas Holandesas conforma un dispositivo de cerco militar de la Amazonía, con su gran riqueza en biodiversidad, y de Brasil en su conjunto, a la vez que facilita el rápido traslado de un gran cuerpo expedicionario para actuar en América del Sur.”

Otras voces rechazaron la presencia de Mora en este subcontinente: Con respecto al “distinguido” visitante, el Partido Comunista Paraguayo difundía un comunicado que denunciaba la presencia de este personaje en ese país. Decía: “Ahora viene al Paraguay este pandillero Frank Mora para respaldar la confabulación de los golpistas que maniobraron la destitución del General de Ejército Luis Barreiro Spaini con el objeto de ahogar el proceso de cambios democráticos, patrióticos y populares, triunfante en las elecciones del 20 de abril de 2008, y por el cual lucha nuestro pueblo para que se concrete.
Contra esta criminal y grosera intervención extranjera se ha levantado la política patriótica del general Luis Bareiro Spaini y por eso fue destituido con groseros e infantiles pretextos. Llamamos a pronunciarnos por la soberanía y contra la dependencia a todos los que habitan el territorio patrio y al mismo tiempo a las organizaciones y personalidades latinoamericanas que ya han sumado su voz de solidaridad a favor del proceso de cambio”.
Mora pasó de Uruguay a la República Argentina que mantiene una seria disputa con el Reino Unido por las Islas Malvinas que son argentinas y; sin embargo, funcionarios del gobierno como el Ministro de Defensa Alfredo Puricelli, no tuvo empacho en recibir al delegado imperial Fran Mora. Al referirse, a esa célebre visita, el periodista Jorge Luis Ubertalli expresaba: “La visita a nuestro país del subsecretario de Defensa de EE.UU. para Asuntos del Hemisferio Occidental, Frank Mora, enamoró al diario de la Embajada, quien a través de su escribidor de turno editó un apologético artículo sobre el “relanzamiento” de las relaciones bilaterales en cuanto al tema Defensa. El mismo 17 de agosto, día en que se conmemoraba el fallecimiento de José de San Martín, padre de la Patria, el matutino de las barras y estrellas informó sobre un encuentro privado entre el citado Frank Mora y el ministro de Defensa local, Alfredo Puricelli, en donde el visitante sentenció: “Hemos entrado en una nueva fase en las relaciones de Defensa, las amenazas en la región ya no existen”. Tamaño optimismo morado es realmente edificante. Máxime cuando el mismísimo Mora, hace un año y pico, calificó como “muy serio” el operativo, en el que participó el propio Canciller Timmerman, que frustró un contrabando de armamento, equipo de inteligencia y drogas que personal de EE.UU. intentaba ingresar al país. Sin embargo, la amistad todo lo puede, según el matutino antinacional ya citado. Y Mora, enamorado de las “relaciones carnales” que se plasmaron entre Argentina y su país en los años 90, pretende reeditarlas, y no solo con nuestro gobierno sino con otros del área. Antes de aterrizar por estos pagos recaló en Uruguay, donde además de reafirmar el acuerdo militar “estratégico”, repasó la agenda a tratarse en la próxima reunión de Ministros de Defensa del Continente, iniciada en 1995, que se llevará a cabo en Punta del Este en octubre del año en curso. Una vez aquí, Mora expuso en el Centro Educativo de las fuerzas Armadas (CEFFAA), recientemente inaugurado, la “Visión de Estados Unidos sobre las Relaciones de Defensa con la región sudamericana”. Visionaria empresa, virtualmente hablando, es la que este morador de la costa subcontinental, enviado por el moreno inquilino de la White House, está dispuesto a acometer, sea como sea.”

Reunión Preparatoria de X Conferencia de Ministros de Defensa de las Américas
Se debe recordar que “el 13 de junio pasado, 9 días antes del golpe legislativo que destituyó al presidente constitucional del Paraguay, Fernando Lugo, Mora participó, junto a otros funcionarios norteamericanos del área, en la XII Reunión del Comité Consultivo de Defensa Chile-Estados Unidos, iniciado en 1994.

Desde el punto de vista estadounidense, la política exterior de nuestro país cuando es exitosa consiste en contribuir al afianzamiento del poder militar norteamericano en el Pacífico, zona considerada por EE.UU. como esencial en cuanto a la “contención” de China y otras naciones no alineadas con la potencia del norte de América, a la par que neutralizar la influencia de Argentina, Bolivia, Venezuela, Brasil y Ecuador en la región mediante la denominada Alianza del Pacífico, creada el año pasado a instancias de EE.UU y de la que forman parte Perú, México, Colombia y Chile”, sostenía el analista.

Jorge Luis Ubertalli agregaba: Por otra parte, las “amenazas a la región” que el subsecretario de Defensa hemisférico norteamericano en su encuentro con Puricelli calificó de “inexistentes”, forman parte de las visiones sesgadas del visitante. Aquellas existen, están a la orden del día y se manifiestan, entre otras variables, a través de la presencia de los buques de guerra británicos HMS Montrose y HMS Daunthers, de alto poder destructivo, en Malvinas, aunada a la del submarino nuclear británico HMS Talent, cargado con misiles y torpedos de última generación, que mereció denuncias del Canciller argentino, del ministro de Defensa, Oscar Puricelli, quien brindó en Chile una conferencia de prensa donde habló del tema, ante sus pares de Defensa uruguayos y de UNASUR”.

Mora ha dicho que las amenazas son inexistentes en el subcontinente, pero quizá es desmemoriado por conveniencia y así olvidó la ridícula y repudiada amenaza del Reino Unido al Ecuador con la frustrada invasión de policías británicos a la Embajada en Londres para “evitar el traslado de Julian Assagne, fundador del portal Wikileaks, al país sudamericano que le dio asilo desde el 19 de junio. Debido a la gravedad de la situación –la invasión de uniformados británicos a la delegación ecuatoriana significaría una declaración de guerra contra Ecuador- que fue tratada por la UNASUR en su reunión de Lima del 19 de agosto y por los países que conforman la Alternativa Bolivariana de Nuestra América (ALBA), de la cual Ecuador forma parte, e inclusive pro la OEA..

¿Qué no hay amenazas? ¿Acaso la instalación de bases militares norteamericanas en el Chaco paraguayo, lindante con Bolivia, solicitadas por el presidente de la Comisión de Defensa de Diputados del país guaraní, José López Chávez, en el contexto del nuevo gobierno golpista, que ya concitó reacciones por parte de legisladores y autoridades bolivianas y de otros países de la región, no es una amenaza imperial directa?

UNASUR vs Pentágono

Es lógico suponer que en la próxima Reunión de Ministros de Defensa del Continente que se llevará a cabo en Uruguay en este mes de octubre, ya “se vislumbran dos posiciones diferenciadas en cuanto a la defensa y seguridad continentales: una, la de los países de UNASUR, que en el 2009 decidieron la creación del Consejo Sudamericano de Defensa (CSD) al que no fueron invitados los Estados Unidos ni Canadá, pero en cuya decisión estuvieron presentes Uruguay y Paraguay.

Este Consejo de Defensa que fue conformado a instancias del Brasil de Lula e impulsado decididamente por Chávez de la Revolución Bolivariana, tendrá que enfrentarse al proyecto del Comando Sur y del Pentágono que aspira a un reposicionamiento global del imperio en América del Sur. Para ese objetivo superior, están los acuerdos estratégicos con Uruguay y los que se despachan en el marco de un renovado Paraguay pro imperialista y los periplos pentagonales de Mora que con sus gestiones e influencia se apresta a realizar el ejercicio militar Operación AGATHA 2012, en el que se movilizarán 10.000 efectivos durante treinta días en gran parte de la frontera sur para reprimir “la delincuencia, el narcotráfico, la minería ilegal”.

Operación AGATHA 2012
Pero esas operaciones se oponen a las decisiones adoptadas por el Consejo de Defensa de Unasur que intenta desarrollar una doctrina militar subcontinental propia, alejada de las influencias de EE.UU., que comenzó a concretarse con las decisiones y con la doctrina militar de los países del ALBA, cuya Escuela de Defensa ya fue inaugurada en la región oriental de Bolivia.

Otra y totalmente opuesta y diferente es la de Estados Unidos y sus aliados cipayos en el área, incluido el Paraguay golpista actual y las distintas democraduras, quienes en la próxima Reunión de Cancilleres tratarán de mantener vigentes las instituciones colonizadoras castrenses, creadas para adoctrinar a los uniformados de su denominado “patio trasero”: el TIAR, la JID , el CID y otros engendros similares y conexos, creados para enfrentar “enemigos internos” en el marco de la siempre socorrida Doctrina de Seguridad Nacional, ahora disfrazada de lucha contra el narcotráfico, la delincuencia organizada, la ayuda humanitaria, etc. Para este propósito fue la reforzada visita de Mora a Uruguay, Paraguay, Argentina y Chile.

Está absolutamente claro que Estados Unidos trata de destruir al ALBA y UNASUR y su Consejo Suramericano de Defensa. El analista Abel Irala denunció que después del golpe express, militares paraguayos participan en ejercicios de adiestramiento del Comando Sur programados desde el 6 de agosto.

Los ejercicios de maniobras militares dirigido por el Comando Sur se realizan en una supuesta defensa del Canal de Panamá.

El evento se extendió hasta el 17 de agosto, con unos 600 militares de 16 países de nuestro continente. “Robert Appin, del Comando Sur de los Estados Unidos, indicó que el enfoque del ejercicio es cómo reaccionar ante un hipotético escenario de terroristas que quieran afectar el libre tránsito del Canal”.

Según el informe del el Movimiento por la Paz, la Soberanía y la Solidaridad entre Pueblos (MOPASSOL) en Panamá existen 12 bases aeronavales controladas por los Estados Unidos. Desde el año 2003 con la dirección del Comando Sur se realiza el denominado Ejercicio PANAMAX, inicialmente con la participación de Chile, Panamá y Estados Unidos, en la actualidad participan más de 17 países y es considerado uno de los ejercicios militares más grande del mundo.

Paraguay ha participado por primera vez en el año 2006, luego ha vuelto a participar sin interrupción desde el año 2009 hasta el 2012.

Refiriéndose al ejercicio multinacional que pone como excusa la lucha contra el terrorismo, Miguel Lamas había escrito hace dos años sobre el verdadero proyecto que subyace en los mismos: “Los ejercicios militares en Latinoamérica son ensayos de invasión. El aparato militar de Estados Unidos apunta a estar en condiciones de dominar militarmente, hacer inteligencia y tener el suficiente entrenamiento como para intervenir en el futuro en cualquier país latinoamericano. Este es el verdadero objetivo de todas y cada una de las maniobras y ejercicios militares que hacen, siempre con la complicidad abierta de varios países latinoamericanos y encubierta de otros”.

En el caso paraguayo y del Cono Sur, vale recordar que el gobierno de los Estados Unidos, desde hace años insiste con la presencia de células terroristas en Ciudad del Este y, en especial, en la zona denominada “triple frontera” integrada por Brasil, Argentina y Paraguay, pero desde los atentados a las Torres Gemelas en el año 2001 ningún terrorista ha sido visto, detectado y peor apresado en esa zona de interés estadounidense.

Sin embargo, un grupo de congresistas del Gobierno Norteamerican visitó Ciudad del Este, a principios de agosto con el propósito de: “comprender mejor los desafíos del crimen transnacional que enfrenta el hemisferio occidental”.

Paraguay tiene fuertes lazos de cooperación técnica y militar con los Estados Unidos, siempre ha sido el país más débil de los bloques regionales como UNASUR y MERCOSUR, renovando permanentes acuerdos para la injerencia norteamericana, y alberga a una clase política de ultra derecha y conservadora que el 22 de junio perpetró un golpe de Estado parlamentario contra el entonces presidente Fernando Lugo; esa misma clase política conformada por los partidos tradicionales dependientes del capital extranjero y nacional, no dudarían en canalizar los medios correspondientes para otorgar una mayor y abierta presencia militar norteamericana, sostiene Abel Irala

Los pretextos de Estados Unidos son el combate a células terroristas y al crimen organizado internacional, pero sus verdaderos objetivos son instalar nuevas bases militares y, en particular, una base estratégica en la "Triple frontera" y otra en la frontera con la Cuenca del Plata para ejercer un mayor control y un futuro dominio total de nuestra América Latina. Hoy todo es posible después del golpe en Paraguay.

Paraguay estuvo participando de las maniobras desde el 2006, pero se mantuvo alejado del 2009 al 2012, siendo nuevamente invitado después del golpe Estado que estableció el gobierno de facto del presidente Federico Franco.

Por otro lado se informó que desde los primeros días del pasado mes de agosto, “el gobierno brasileño decidió enviar un contingente de unos 9.000 militares – equipados con helicópteros de combate, lanchas patrulleras, aviones de combate y blindados – a la Triple Frontera, en la Operación Ágata 5. El movimiento de tropas tendrá una duración de 30 días.

“Es una operación de frontera que tiene como objetivo, sobretodo, la represión del crimen”, dijo el Ministro de Defensa, Celso Amorim. La Armada envió cerca de 30 embarcaciones a los ríos de la Cuenca del Plata, entre ellos tres buques de guerra y un buque hospital.

La Fuerza Aérea Brasilera (FAB) participa de la operación con los escuadrones de caza F5 y Super Tucano, además de aviones-radar y vehículos aéreos no tripulados. El ejército movilizó infantería Urutu y Cascavel de tres divisiones. Las tres Fuerzas usan además helicópteros Black Hawk y Pantera, para transporte de tropas y misiones de ataque.

La operación tendrá además el apoyo de 30 agencias gubernamentales, entre ellas la Policía Federal, que elevarán el efectivo toral a cerca de 10.000 hombres. El general Carlos Bolívar Goellner, comandante militar del Sur, dijo que el área crítica de patrullaje es entre las ciudades de Foz de Iguazu, en Paraná, y Corumbá, en Mato Grosso do Sul, donde se da la mayor incidencia de tráfico de drogas y contrabando.

La orden de ejecución de la Operación Ágata 5 a Amorin partió de Dilma Rousseff. La acción tiene el objetivo de reforzar la presencia del Estado en la frontera con la Cuenca del Plata – dijo Goellner. Según él, las fronteras serán fuertemente guarnecidas y, como consecuencia, el tráfico de drogas y el contrabando deben ser “asfixiados”.

Para Samuel Alves Soares, profesor de la Universidad Estatal Paulista (Unesp) y presidente de la Asociación Brasilera de Estudios de Defensa (Abed), la decisión de ampliar el número de hombres armados en la región de la frontera puede ser entendida como un mensaje de disposición a aumentar la fuerza brasilera”; es decir no fue una operación para garantizar la seguridad del Canal de Panamá. La campaña por un “nuevo tipo de relaciones”

La propaganda estadounidense difundida por la totalidad del poder mediático latinoamericano y mundial quiere convencer sobre la predisposición del amo del norte de la necesidad de establecer un nuevo tipo de relaciones con los países de su patio trasero. Dijo por ejemplo que un acuerdo de defensa con Uruguay debe ser transparente, ’sin conspiraciones ni nada raro’ más allá del partido que esté gobernando. El alto jerarca de la administración de Barack Obama, Frank Mora, sostuvo en Montevideo que su gobierno quiere cooperar con el Poder Ejecutivo que dirige José Mujica, quien ha superado ’absolutamente’ el pasado tupamaro. En esto no se equivoca, así debe ser para que su gobierno ande en coqueteos con el imperio Por algo debe ser que el gobierno de José Mujica esté de bajada en todas las encuestas de aprobación a su gobierno. “Este gobierno “progresista” -mientras aprobaba el nuevo Acuerdo Estratégicos con Estados Unidos-, descubría un monumento en Montevideo a Raúl Sendic, fundador de los tupamaros, héroe del pueblo y víctima de la CIA y sus gorilas, pero en la Plaza Sendic se conmemoraba otro homenaje al Bebe, sin tanta pompa, pero con una militancia vieja, que nunca se imaginó a Sendic haciendo diálogos estratégicos con el Comando Sur de los EEUU.”

Imposible que Raúl Sendic hubiese apoyado o peor aprobado el Acuerdo estratégico porque como dijo Emiliano Guido en Miradas al Sur, el “controvertido acuerdo de cooperación en defensa entre la Armada uruguaya y los marines Seals norteamericanos se concretó, por expresas órdenes del gobierno de José Mujica, bajo un gran secretismo ya que la prensa tuvo vedado el acceso al ejercicio final conjunto. Sin embargo, la polémica estuvo lejos de disiparse y, además, se pudieron conocer detalles del convenio hasta ahora desconocidos. Según pudo saber Miradas al Sur, gracias a una alta fuente experta en la agenda de defensa latinoamericana, alrededor de una decena de efectivos militares orientales fueron quienes, finalmente, recibieron la controvertida instrucción en “intercepción de buques ilegales” para frenar “claras amenazas emergentes en nuestro mar como tráfico de drogas, tráfico de armas, contrabando y terrorismo internacional”. Y, vale reiterar, que dicho convenio bilateral no fue informado al Consejo de Defensa Sudamericano, tal como estipula el estatuto regional en pos de armonizar la relación entre las Fuerzas Armadas vecinas y, sobre todo, con el objetivo de fiscalizar el ingreso de tropas extraterritoriales al Cono Sur.

Por otro lado, luego de conversar con distintos actores de la política uruguaya, Miradas al Sur logró reconstruir cómo fue el proceso de toma de decisiones de un acto político que va a contramano de la histórica posición latinoamericanista del Frente Amplio. En ese sentido, surge que fue el Ejército oriental, en primer lugar, y luego el Cuerpo de Fusileros, quienes primaron en el acercamiento con el Pentágono norteamericano. Sin embargo, la cartera de Defensa comandada por el ex guerrillero tupamaro Eleuterio Fernández El Ñato Huidobro, una vez anoticiada del ejercicio de defensa conjunto con los marines de élite estadounidenses, dejo actuar al cuerpo de la Armada sin ponerle ningún tipo de restricción. Es más, cuando el tema se trató en el Congreso uruguayo, fue el contralmirante Daniel Núñez, del Comando General de la Armada, quién estuvo a cargo de dar a los legisladores una explicación sobre por qué el adiestramiento de los fusileros navales a cargo de los Navy Seals era “fundamental”. Este corrimiento del centro del escenario del Ministerio de Defensa quedó claramente registrado en un excelente artículo del colega Samuel Blixen del semanario montevideano Brecha titulado Sinceramiento y transparencia: “Cuando el legislador blanco Javier García preguntó cuáles eran los lineamientos estratégicos que justificaban el ingreso de los marines estadounidenses, la presidenta de la comisión –la diputada (frenteamplista) Ivonne Passada– consideró que la pregunta no era pertinente y que, además, no podía ser respondida porque no estaban presentes ni el ministro ni el subsecretario de Defensa”.

Igualmente, más allá del debate sobre que estamento del gobierno ofició de avanzada a la hora de estrechar lazos con el Comando Sur norteamericano, está claro que el Ejército uruguayo viene acrecentando sus cuotas de poder en los últimos años. En ese sentido, es muy sintomático que los uniformados orientales hayan intervenido en poco tiempo para poner orden en dos conflictos sociales. En diciembre de 2010, Mujica movilizó al Ejército y a la Armada para recolectar la basura de Montevideo y así mitigar los efectos de un paro de los recolectores de basura de la capital. Además, dos meses atrás, Huidobro y Mujica ordenaron que efectivos del Ejército custodiaran la puerta de los establecimientos penitenciarios luego de que se desencadenaron violentos motines carcelarios. Incluso, en términos estratégicos, es válida la pregunta que se hace Blixen en el artículo citado: “¿Qué política estratégica de defensa pretende promover el gobierno del Frente Amplio?”. Según Brecha: “Los antecedentes cercanos ya dan una idea de por dónde se rumbea: primero, la participación en las maniobras navales Unitas, que el Frente Amplio siempre condenó y cuya aceptación indujo al diputado socialista Guillermo Chifflet a renunciar a su banca por cuestiones de principios. Después, la participación de tropas uruguayas en Haití, con el argumento de que se desplaza a Estados Unidos en tareas de gendarmes”. Y, ahora, se podría agregar la asociación con marines expertos en guerra sucia e intervenciones de desestabilización en el extranjero”.

¿Por qué y para qué tanta cooperación, inclusive con las élites de las fuerzas SEALs? Es que un equipo de la Navy SEALs, la unidad de operaciones especiales de USA, es el encargado de entrenar al Cuerpo de Fusileros Navales uruguayo. Este es un Equipo de Entrenamiento Móvil (Military Training Team - MTT) de los SEALs. Cada unidad está integrada por 15 efectivos, entre personal superior y subalterno, e ingresa al Uruguay con su propio armamento: 12 carabinas M4-A1 calibre 5.56x45, 12 pistolas Sig-Sauer P226 calibre 9x19 y munición para los ejercicios de adiestramiento.

Los equipos Mar, Aire y Tierra de la Armada de los Estados Unidos United States Navy Sea, Air and Land, o SEAL integran el Mando de Guerra Naval Especial de Estados Unidos que es el mando de la Armada para las operaciones especiales.

Una parte trascendente del reposicionamiento del Pentágono, la CIA, USAID, NED y otras agencias en América Latina y el Caribe es el fortalecimiento y la cooperación de las diversas agencias de inteligencia. El periodista Renzo Rossello informaba que las agencias de inteligencia de Uruguay, Brasil, Paraguay, Colombia y Panamá suscribieron un convenio de intercambio de información. El pretexto público es el intercambio de información para perseguir y detener al crimen organizado y al narcotráfico internacional, pero detrás del acuerdo público está la acumulación e intercambio de información sobre los movimientos sociales y sus líderes a fin de controlarlos, detenerlos y prevenir o contrarrestar las manifestaciones de protesta y, en especial las dirigidas contra el sistema socio económico-político y el capitalismo imperial y sus injerencias en nuestra patria grande.

Este acuerdo de intercambio fue suscrito durante el reciente encuentro de la Comunidad Latinoamericana y del Caribe de Inteligencia Policial (Clacip) que integran 30 países, Uruguay entre ellos, que se reunió en Lima (Perú) hace pocos días. Esta plataforma, en la que participan además como observadores delegados de Europa, Canadá y Estados Unidos.

Siempre hay que tener presente que con los antecedentes bélicos que tienen los americanos en el continente, las bases militares en Paraguay, Colombia, las conspiraciones, los propulsores de golpes de Estado, profesores en tortura, ponen en duda los planes de "paz transparentes" de la declaración conjunta entre Uruguay y Estados Unidos y los demás pueblos de nuestra América Latina..

El pueblo se pronuncia y “ya lo dijo que es viejo y sabido que los yanquis son aves de rapiña y que ellos no están acostumbrados a dialogar sino a imponer.
Es lamentable, pero más lo deben de estar lamentando en Venezuela, o Argentina que quizás ya lo tengan en consideración como una piedra en el zapato. O quizás algo peor...

Así, Aníbal Artigas resumía el pensamiento de su pueblo al decir: “si los yanquis quieren cooperar, ellos que fueron los ideólogos de la seguridad nacional y formaron a todos los represores y torturadores y repartieron dictaduras por América Latina, que desclasifiquen toda la información de la CIA y del Comando Sur y que digan en dónde están los restos de nuestros desaparecidos, y todos los involucrados en las operaciones de inteligencia montadas por las Fuerzas Armadas para detener y desparecer militantes. No nos comemos el sapo, que los únicos culpables, son los 8 pelotudos torturadores que están en García Arena.

De los años 60 a la fecha, los yanquis fueron los culpables directos o indirectos de la muerte de más de un millón de latinoamericanos, y lo más triste es ver a ex compañeros nuestros convertidos en burgueses y burócratas del Estado,

Hay unos cuantos que conocí que desde que están en el Estado engordaron unos cuantos kilos demás. Estos no comen lo que come el resto de las clases bajas.
Ya se olvidaron de los guisos de poroto negro recalentado de una semana, que compartíamos en la militancia......y de unas cuantas cosas más.......que alguna vez se dijeron revolucionarios.”

A las legítimas aspiraciones de nuestros pueblos, el sistema y el imperio responden con violencia que es el único camino que conocen. Estados Unidos por medio del Pentágono, la CIA, USAID, NED y otras agencias son expertos en atentados de magnicidio, en invasiones militares, actos terroristas y sabotajes, operaciones clandestinas, desestabilizaciones, planificación y ejecución de golpes de Estado y la consecuente imposición de dictaduras fascistas o pretenden movilizar a los pueblos a favor de sus intereses geopolíticos por medio de acciones de guerra psicológica, guerra biológica, guerra climática, bloqueo económico, terrorismo diplomático, contrainsurgencia y subversión. El imperio no conoce de límites éticos y menos de moral pública, pero los pueblos de nuestra América Latina y del Caribe, a medida que pasan los días se concientizan más y más sobre las verdaderas realidades y así llegará el día de la liberación nacional y regional que anunciará el fin inexorable del imperio.

Correo electrónico: tribunalpazecuador@yahoo.com

CEPRID

El Centro de Estudios Políticos para las Relaciones Internacionales y el Desarrollo (CEPRID) es una organización no lucrativa, independiente e integrada por activistas, profesionales y académicos preocupados por los efectos de la globalización política y económica. Su finalidad es promover la discusión democrática sobre los asuntos políticos, económicos, estratégicos, geopolíticos, sociales y ambientales que más afectan a la vida de los ciudadanos y hacerlo de una forma rigurosa y comprensible.

El CEPRID establece una investigación profesional y una educación pública. La Investigación profesional está orientada a facilitar la comprensión de los problemas económicos y sociales, así como el impacto de las políticas impulsadas por los diferentes gobiernos que atacan el estado de bienestar. La educación pública debe conducir a una mejora de la calidad de vida eliminando desigualdades y propugnando la justicia social tanto para los habitantes del Estado español como para los de todo el mundo.

El CEPRID combina la investigación de los temas reseñados con el activismo en el convencimiento de la capacidad de los pueblos para generar análisis crítico y animar discusiones sobre las políticas nacionales e internacionales relacionadas con la globalización, el neoliberalismo y la militarización de la sociedad que hagan realidad el eslogan de “Otro mundo es posible”.
e-mail:ceprid (at) nodo50.org