Mostrando entradas con la etiqueta Julián Assange. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Julián Assange. Mostrar todas las entradas

miércoles, 29 de agosto de 2012

ENTREVISTA / AUDIO: La dignidad no tiembla y abre sus puertas a Julián Assange



“Cuando son gente del propio norte que huye hacia un país del sur diciendo que no hay condiciones en el norte, quiebran completamente las nociones de democracia, y derechos humanos de los que ellos se creen paladines”.
Alexis Ponce

Cuando la injusticia acorrala en el norte, Ecuador abre sus puertas en el sur. ¡Ejemplo a seguir!

Entrevista a ALEXIS PONCE, analista político internacional y defensor de Derechos Humanos en Ecuador

Por Dick Emanuelsson*
Trascripción: Ingrid Storgen



TEGUCIGALPA / 2012-08-28 / La luz verde de Ecuador para asilo político a Julián Assange, cruzó los planes de extradición que tenía el Departamento de Estado, el Pentágono y Casa Blanca contra el  periodista australiano que sacudió los tres poderes mencionados, hace dos años, en el escándalo de Wikileaks.
Tanto el gobierno británico como el sueco, constituidos por partidos de la derecha-liberal proyankie, han usado las acusaciones de un supuesto místico acto sexual sin condón entre Assange y la sueca Anna Ardin, como pretexto para solicitarlo extraditado, primero a Suecia para el proceso judicial y, sin decirlo, existía un pedido en extradición a Estados Unidos donde comenzaría el verdadero juicio de ésta década.
Alexis Ponce
Cínicamente dice el gobierno y altos juristas suecos que Assange no podrá ser extraditado si hay riesgo de pena de muerte en EE.UU.
Hablamos con ALEXIS PONCE, analista político internacional y defensor de Derechos Humanos con varias décadas en Ecuador, que también realizó asesorías en la Asamblea Constituyente.
Tomamos el pulso sobre el caso de Julián Assange de la perspectiva ecuatoriana, la insólita posición de la organización indígena Conaie que coincide con los sectores golpistas ecuatorianos y de la cubana contrarrevolucionaria Yoani Sánchez.


DE: Coméntanos tu opinión sobre el asilo político que Ecuador otorga a Assange.
AP: Yo como activista de derechos humanos tengo, por supuesto, una reflexión sobre el tema y tengo que decir que es una decisión digna del gobierno ecuatoriano. Decisión soberana, digna y correcta que merece el apoyo de la ciudadanía del mundo, porque demuestra que pesa, sobre todo, esa dignidad por encima de los poderes coloniales y neo coloniales.
Efectivamente, la decisión de darle asilo a Assange por parte del Ecuador y adicionalmente la defensa, que hace de la postura en contra de las amenazas torpes, hechas por funcionarios gubernamentales ingleses torpes, nos muestra con toda claridad el famoso apotegma de Gandhi cuando decía que “cuando el imperio amenaza con la fuerza es porque ya está vencido” y se complica. 
Porque creo que el estado británico en alianza con los Estados Unidos, en lo que se denomina el Poder Transatlántico, al amenazar, amedrentar, reprimir el derecho internacional, está advirtiéndonos, poniendo en la realidad el pensamiento.
Cuando decía él (Salvador Allende), que podrán tener la fuerza, avasallar pero los procesos sociales no se detienen con sangre ni con represión así como tampoco con el desconocimiento del derecho internacional y hay un doble rasero de las potencias al negar el asilo a Assange, el doble rasero de las potencias del mundo en derechos humanos que quedan al desnudo.
El Dictador en el 10 aniversario del golpe militar en Chile. El asesino no tuvo problema de regresar de Inglaterra a Chile, pese a los crimenes de lesa humanidad cometido durante la dictadura militar. Fue hombre del mismo Pentágono que dibijo el golpe de estado el 11 de septiembre de 1973.
Esto lo digo debido a que si fuera Pinochet, ahí sí, se daría cabida a la salida de Inglaterra, como lo hicieron, para que llegara en silla de ruedas a Santiago de Chile y ni bien bajara en el aeropuerto chileno se pusiera de pie ni bien pisaron tierra.
Así que, independientemente de las voces de derecha, de los Felipillos, de los Malinche, que en Ecuador y en América Latina han citado que la decisión de Ecuador es peligrosa, porque contraría las decisiones del mundo, este tipo de declaraciones como las de Sánchez, del País, de España, de todos estos articulistas que han caído tan bajo al replicar la decisión del gobierno ecuatoriano, creo que para nada empequeñece una decisión soberana que es aplaudible en todo el continente.

DE: La prensa británica un poco coincide con lo que tu mencionas de la oposición ecuatoriana, también con la decisión del gobierno de Rafael Correa de otorgar asilo a Julián Assange; tu hablaste ahora de la CONAIE ¿qué valor merecen los comentarios británicos en el sentido, que por un lado Rafael Correa está arremetiendo contra la prensa ecuatoriana y por el otro lado habla sobre el derecho de la libre expresión por parte de Julián Assange?
AP: Ahí lo que salta a la vista es el criterio hipócrita de las potencias y de los poderes fácticos del mundo, llámense medios de comunicación privados, monopolios, o poderes imperiales. Rafael Correa, presidente del Ecuador y Julián Assange, hoy son dos íconos de esa lucha social, ciudadana de los pueblos en contra de esa dictadura mediática de los poderes imperiales.
 Y claro está, con la democratización de los poderes desde abajo, del derecho a la información, del derecho a pedir asilo, se ve claramente que a través de ese tipo de interpretaciones y de señalamientos lo que están diciendo es que no les convence que un país pequeño esté cambiando la correlación de fuerzas en el mundo. Porque el tema del asilo siempre era bien visto si era entre ellos, entre las potencias, cuando eran cubanos los que salían, rusos o chinos.
Pero cuando son gente del propio norte que huye hacia un país del sur diciendo que no hay condiciones en el norte, quiebran completamente las nociones de democracia, y derechos humanos de los que ellos se creen paladines. 
La bloguera cubana favorita de Obama y El País, que traduce su blog en 18 diferentes idiomas, la misma mujer que sin preparación periodística es invitada para entrevistar a Obama, hace su sentencia sobre la suerte de Assange en la prensa opositora ecuatoriana. ¿Coincidencia?
Y por otro lado yo creo que siempre va a haber Malinches, como esa Malinche que se puso de rodillas frente al conquistador Hernán Cortés, así como hubo un Felipillo en lo que ahora es el Ecuador que se puso del lado de los españoles en contra de Atahualpa, eso siempre va a haber, gente arrodillada, pagada. Gente que en realidad ni siquiera necesita ser pagada sino que lo hace por convicción y tiene esa dolencia de vivir siempre agachados, ante los poderes imperiales.
No nos olvidemos que cuando Inglaterra dominaba imperialmente a la India, lo que hacía era reflotar en la prensa inglesa todo comentario hindú en contra de Ghandi, entonces no nos preocupemos de lo que digan.
Lo que sí es importante es que esta postura de los supuestos partidos de izquierda tradicionales, de la CONAIE, hayan caído en el mismo juego.
No hay ninguna diferencia conceptual entre Yoani Sánchez, la bloguera cubana que es pagada por el grupo Prisa, que es parte del poder imperial y el concepto que ella misma dice y lo repite igual la CONAIE y lo que publica la prensa inglesa, cuando dice “¿cómo es posible que Julián Assange pida asilo en un país cuyo gobierno atenta contra las libertad de prensa?”
Que eso lo diga Yoani Sánchez y la derecha del mundo vaya y pase, pero que lo diga la CONAIE y los supuestos partidos de izquierda que están en otro momento del pasado, nuevamente, y que no entienden el principal punto de la acumulación de fuerzas del país, de la UNASUR, del Continente Sudamericano, que ya no dan muestras de subordinación ante una potencia colonial.
DE: El conflicto que había entre Correa y los medios privados en Ecuador, era precisamente por falta de derecho a polemizar, a defenderse frente a un monopolio mediático en Ecuador, donde los medios de comunicación no querían dar el derecho a réplica a cualquier ciudadano ecuatoriano, ¿es así?
AP: Es así, y además hay una cosa importante. Esos medios desconocieron, invisibilizaron, censuraron y no publicaron los derechos de Assange y su grupo que se referían a las relaciones no santas entre la embajada norteamericana y esos medios de comunicación privados, en el Ecuador y en el mundo.
Y por eso es que la postura de la CONAIE es tan tonta que causa tristeza. Cuando dice que es el colmo que el Ecuador le de asilo a Assange y que a la vez reprima al periódico Universo, como si ese periódico fuera popular, eso que decía la CONAIE me parece terrible. Significa que han llegado a un grado tal de sectarismo que no les importa tener la misma postura que los poderes imperiales o que la Yoani Sánchez y el Grupo Prisa.
En definitiva lo que está de por medio es que si estos grupos gobernaran, le hubieran negado el asilo a Julián Assange
Si gobernara la CONAIE, si gobernara la Yoani Sánchez en Cuba, negarían esa posibilidad, esos derechos consagrados por la UNASUR, por el ALBA en cuanto a expresar su solidaridad a un país como el Ecuador que lo que ha hecho es consagrarse como una potencia ética mundial.
DE: ¿Qué lectura haces tú sobre la declaración del gobierno sueco y del canciller del partido de la derecha, Carl Bildt que dice que no acepta la propuesta por parte del gobierno ecuatoriano en el sentido de tener garantías para que un juicio sea justo y que no sea extraditado a los Estados Unidos después que llegara a Suecia? Y además la propuesta por parte del gobierno ecuatoriano en el sentido que se puede hacer el juicio desde Estocolmo y Londres a través de una videoconferencia, cosa que es muy usual, por ejemplo en Colombia, donde por ejemplo, la corte suprema de justicia o cualquier corte colombiana puede hacer los interrogatorios con los testigos o los mismos acusados que están en Estados Unidos. ¿No se podría hacer lo mismo en el caso de Julián?
Tres días después del supuesto abuso sexual, la sueca Anna Ardin, con el rostro tapado, se sonríe en la foto junto con sus amigos y el supuesto violador Assange (centro). Es lider de la democracia cristiana sueca, acusada de ser agente de la CIA, ha hecho varios viajes a Cuba, introduciendo dinero a la oposición dirigida desde la oficina de interes de Estados Unidos en la Habana, amiga íntima a Aron Modig que estaba presente en el mismo carro que se accidentó hace unos meses y en donde falleció el enemigo a la revolución cubana, Oswaldo Payá. ¿Coincidencia la amistad sueca-cubana-estadounidense?
  
AP: Yo creo que lo que tu dices, en el caso de Julián Assange, es correcto, hay múltiples formas en que Suecia podría hacerlo y ahora el ex juez y ahora abogado Baltasar Garzón ha dicho con toda claridad, que Suecia puede revisar aquel proceso de declaraciones del señor Assange a través de videoconferencias, a través de múltiples formas que se podrían hacer desde el Estado ecuatoriano y Londres o al revés y no habría ningún problema en eso, ni nada resultaría perjudicial para el proceso. Pero lo que está en el centro del problema es que el Ecuador ya ha dicho que estaba dispuesto, le ha dicho a Suecia para que vinieran a tomarle declaraciones, pero lamentablemente la postura de Suecia es una postura triangular.
Hay un triángulo entre Londres, EE.UU. y Suecia y eso no se rompe fácilmente, el norte va a mantener esa postura de fuerza.
El primer ministro inglés ha sido muy claro al señalar sus reprimendas al canciller de Inglaterra por las torpezas de las amenazas británicas al Ecuador.
En el caso de España, el bloque legislativo de Izquierda Unida ha pedido a España y a la UE apoyar la concepción del salvoconducto.
Quiere decir que hay voces en el propio norte que están diciendo a Europa y a Estados Unidos que tienen que ceder, que se debe realizar este tipo de flexibilidad para que no sean el hazme reír del mundo.
Porque imaginemos los otros escenarios de fuerza que están pensando ellos realizar, al no otorgar salvoconducto, el no pedir las declaraciones en la embajada, todo implicaría que quieren utilizar la fuerza y como dije al principio, se cumpliría el apotegma de Gandhi que cuando un imperio amenaza es porque ya está vencido.

* Periodista sueco que cubre América Latina desde 1980. Vive actualmente en Honduras

Más de Ecuador de DICK EMANUELSSON:
Alexis Ponce comenta el intento de golpe de estado en Ecuador


Amazonas sangra sangre negra de Texaco-Chevron


Amazonas sangra sangre negra de Texaco-Chevron

1) “Para ellos Ecuador fue un basurero”

2) El monstruo bicéfalo vs la lucha por el derecho básico

A pesar de todos los pronósticos, los pueblos indígenas ganaron el primer ´round´ contra Chevron-Texaco

Después de 17 años de lucha jurídica, los pueblos indígenas del oriente de Ecuador registraron el 12 de febrero de 2011 una gran victoria en contra las petroleras Chevron-Texaco, reporta Dick Emanuelsson en dos textos de la amazonía ecuatoriana.
Reportaje: Amazonas sangra sangre negra de Texaco-Chevron.
Hablan las vícitimas:

jueves, 23 de agosto de 2012

En política ganan Correa y Assange, y pierden Obama y Cameron




Asilo del creador de Wikileaks en embajada de Ecuador

Ante la persecución judicial, Assange quedó como lo que es: una víctima. Al darle asilo, Correa reafirmó su condición de humanista, con apoyo en la región y el mundo. Los imperios, más Obama y Cameron, desprestigiados.
Por Emilio Marín
No hay mejor defensa que un buen ataque. Desde Sun Tzu hasta San Martín, y desde Carl von Clausewitz hasta Simón Bolívar, pasando por el cacique Lautaro y tantos otros estrategas, aquella concepción ha sido bien ponderada y aplicada.
No se sabe si el periodista Julian Assange habrá leído sobre esos temas, porque su oficio y preocupaciones son otras. Pero a la luz de sus movidas en el tablero político, no bélico, tras su difusión de miles y miles de cables secretos que Washington guardaba con mayor celo, parecería que sí. Que algo sabía de aquellos estrategas.
El domingo pasado se asomó al balcón de la embajada de Ecuador en Londres y leyó un discurso que tuvo de todo menos letra defensiva o meramente conservacionista. Pasó a la contraofensiva en todas las líneas, poniendo en el centro de sus dardos dialécticos a Barack Obama.
La andanada fue de grueso calibre, pues lo acusó de “amenazar a la libertad de pensamiento y la salud de nuestra sociedad”. Palabras fuertes pero educadas. Le estaba endilgando al presidente norteamericano liderar una campaña contra esos valores fundamentales. Podía leerse como que el imperio se lleva puesta la democracia a escala global, actuando mucho peor que Atila y sus hunos, de mala fama en el Danubio.
A su vez el fundador de WikiLeaks tuvo una táctica apenas edulcorada, pues pidió a la Casa Blanca que termine con la “caza de brujas” contra su persona, su sitio y el personal. De este modo, le abría una puerta u oportunidad de rectificación, como si no estuviera todo definitivamente perdido. Difícilmente Obama, metido en una dura campaña electoral donde no quiere perder ni un voto por derecha, preste atención a aquellas sutilezas. Es casi seguro que continúe con su persecución, en este caso y en tantos otros (verbigracia, desoyendo el clamor internacional para que indulte a los Cinco Cubanos presos en Estados Unidos desde 1998).
De todos modos, la jugada assangesiana es válida. Si el destinatario no le lleva el apunte, peor para éste pues quedará mal parado ante la opinión pública doméstica e internacional.
Es que el mensaje del domingo del australiano no sólo fue escuchado por centenares de personas que habían concurrido hasta las puertas de la legación ecuatoriana en el barrio de Knightsbridge. Muchísimos canales de televisión y otros medios llevaron las imágenes y la voz del orador a millones de personas en el mundo.
Como parte de esa defensa y ataque, el asilado explicó que el 15 de agosto la policía británica iba a entrar por la fuerza en la embajada para llevárselo preso y extraditarlo a Suecia. Dijo que no habían vulnerado la ley porque los manifestantes llegaron hasta el lugar y fueron “los ojos del mundo”. Que de lo contrario se habría concretado la amenaza formal del Reino Unido, comunicada a la cancillería ecuatoriana, de ingresar al lugar pisoteando la Convención de Viena (1961).

Más ofensiva política

El perseguido pegó duro a los flancos del gobierno estadounidense, al reclamarle que disuelva la investigación del FBI y prometa no enjuiciar al personal de WikiLeaks. Cómo estará de desprestigiada la administración Obama que sólo la vocera del Departamento de Estado, Victoria Nuland, pudo considerar que eran “acusaciones alocadas”. La mayoría de los consultados habría respondido que eran “altamente verosímiles”.
Assange no se limitó a la defensa de sus colaboradores. También puso la cara por otros procesados en EE UU por destapar “ollas podridas”. En un imperio tan descompuesto, suele haber alguna “garganta profunda” que ventila información y no siempre por dinero. Guerra de Vietnam, Watergate, escándalo Irán-Contras y un largo etcétera fueron denunciados “desde adentro” por quienes se arriesgaron a represalias. Fueron los precursores de WikiLeaks.
Lejos de considerarlos “traidores a la patria”, el australiano les rindió homenaje con nombres y apellidos. “Thomas Drake, William Binney, y John Kirakou y otros heroicos informantes de los EE.UU. tienen que ser absueltos y compensados por el duro trabajo que realizaron como servidores del bien público”, puntualizó. Interesante denuncia. En EE UU y buena parte del mundo se ignoraba de estos procesos. La CNN, Fox y otras grandes cadenas y diarios no sacan a relucir esos trapos sucios del Norte…
El Pentágono arrestó al soldado Bradley Manning y lo acusó de la filtración de los cables. El muchacho sigue preso y pesan sobre él 22 cargos, alguno de los cuales, como el de “colaboración con el enemigo”, puede significarle perpetua o aún pena de muerte. Assange acusó a las autoridades de tenerlo en una prisión militar en el Fuerte Leavenworth en Kansas, adonde lo llevaron secuestrado pues ni la ONU podía ubicarlo.
“Si Manning realmente hizo aquello de lo que se le acusa, entonces es un héroe, un ejemplo para todos nosotros y uno de los prisioneros políticos más famosos del mundo. Tiene que ser liberado. El miércoles Manning cumplió el día 815 de detención sin un juicio. El máximo legal permitido son 120 días”, tronó desde el balcón el fundador de WikiLeaks.
Alguien podrá pensar que al hablar tan bien de Manning, Assange estaba admitiendo implícitamente que fue su informante y agravaba su situación judicial. Es al revés. Al pasar a la contraofensiva e informar cómo se han violado los derechos legales del soldado, ahora el mundo está más informado. Manning sigue en el calabozo de Leavenworth, pero ya no está solo ni indefenso.
El otro punto donde se aprecia que el asilado está jugando fuerte es su defensa legal, en manos del ex juez Baltasar Garzón. “Esto supone iniciar las acciones legales en diferentes países, tanto sobre la situación financiera del sitio como de los bloqueos injustificados que se han producido”, aclaró el español. En otras palabras, el Reino Unido y EE UU tendrán que indemnizar por lo que hicieron.

Bravo Correa

La amenaza británica de violentar la embajada ecuatoriana en Londres abrió otro frente de conflicto, más político que el de por sí importante asunto humanitario de Assange. Fue una de las habituales muestras de cinismo y brutalidad combinadas, por parte de un imperio que unas semanas atrás se había puesto sus mejores galas, en los

Juegos Olímpicos, para mejorar su deteriorada imagen.

Este cronista había advertido que detrás de las ponderadas ceremonias de apertura y cierre, y de la campaña para adecentar a la pérfida Albión, continuaba una política rapaz como la denunciada por el poeta León Felipe.
Este caso confirmó ampliamente esa política imperial del Foreing Office, que el canciller ecuatoriano, Ricardo Patiño, definió muy bien: “no podemos conversar con una pistola en la cabeza”. Frente a las amenazas de violar la soberanía ecuatoriana –la inmunidad de su embajada y el asilo político concedido por el presidente Rafael Correa el 16 de agosto- los países de la región concertaron sus voces de repudio.
Santiago O´Donnell, periodista de de Página/12 y uno de los más conocedores del tema WikiLeaks, dio cuenta de aquellos apoyos (“Acorralado acorralador”, 20/8), pero no estuvo certero en la cronología. Escribió: “En orden cronológico, apoyos de Perú, Argentina, votación en la OEA, comunicado de los países del ALBA, más tarde vendría el apoyo de Unasur”.
En realidad la sucesión fue así: cancillería de Venezuela, comunicado del ALBA, Evo Morales, Perú, cancillería Argentina, Unasur y presidente Hugo Chávez, quien hizo una firme advertencia al Reino Unido. No es cierto que la OEA se hubiera pronunciado en apoyo a Ecuador y mucho menos a Assange; los miembros del Consejo Permanente de la entidad simplemente acordaron una reunión de cancilleres para el próximo viernes 24.
La presidenta argentina tampoco se expidió aún personalmente y sí lo hizo la cancillería. Héctor Timerman estuvo el pasado domingo en Guayaquil, donde se dieron cita los doce ministros del espacio sudamericano. La postura de Argentina, que no estuvo entre las primeras en emitirse, fue correcta y coincidente con el documento regional, acordado fácilmente en veinte minutos, y leído por el secretario general, el venezolano Alí Rodríguez.
“Atentar contra uno de nosotros es atentar contra todos”, expresó el canciller argentino, en sintonía con el documento de Guayaquil. En realidad el primer documento solidario fue el de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA). Manifestó su “indefectible solidaridad con la República del Ecuador” y advirtió “al gobierno del Reino Unido sobre las graves consecuencias que la ejecución de sus amenazas tendría para las relaciones con nuestros países”.
Este fue un nuevo elemento a favor de las diversas corrientes políticas que proponen que Argentina se sume al ALBA. Allí están los gobiernos más solidarios del mundo. Por ahora la sumatoria está verde, pero a golpes del viejo imperio que usurpa Malvinas y del otro, que no deja entrar ni una costeleta ni un limón, puede madurar.